分數重要嗎？

一直以來網路或雜誌上的樂評可以籠統地分為兩類。有些作者抱著「有聽無類」的宗旨，只會客觀地介紹一張音樂作品的內容，並不會加上太多的個人意見和喜惡。而另外一些作者或機構則不然，除了對作品進行嚴謹的評分以外還會以極主觀的角度去寫文章，大量地給予褒獎字句或批判言論。究竟那種方式比較有效或優秀實在很難定論，除了因不同作者的喜好和作風而有所改變之外在實際的用詞遣句上亦可能有很大的出入。如果是抱著娛樂的心態，一些文筆比較風趣和富有濃烈個人風格的作品肯定會比那些如教科書般的刻板文章吸引。若從消費者的角度來看，用字語氣比較肯定的樂評更加可以作為購買的一個指標，而這對大部份初級至中等樂迷來說都是十分重要。

不過音樂作為一門藝術很多時候都是「各花入各眼」，對不同的人而言，就算是恐龍級樂迷也不例外，可能會有迴然不同的感受，所以在這方面任何標榜客觀的評分都沒有太大意義。最近，本國某雜誌(你應該知道是那一本)便嚴厲地指責Pitchfork這個以其獨特評分系統聞名於世的權威性網站對獨立音樂造成的破壞比其建設為多。我本身可以說是該網站的擁戴者，對其每十年一次的專題更是十分欣賞，不時翻查一下看看還漏了那些經典專輯沒有找回來聽。另外Pitchfork亦沒有其他英美雜誌的商業負擔，在評審角度上獨立自主，從來不會賣那些主流音樂的帳，比起NME、Q等極為嘔心的刊物實在公正嚴明得多。

不過該份雜誌的指控並不是毫無道理，其提出的兩大點理據亦是一針見血，將潛在問題說明得一清二楚。第一，Pitchfork擁有眾多的音樂寫手，而這個世界上可以說沒有任何唱片能得到所有工作人員同樣的認同或喜愛，所以每篇樂評只能代表作者一個人的意見(雖然之前看過一份所謂的評分標準，將所有的細節條件寫得清清楚楚)，並沒有大家想像中的那麼客觀。很多時候你會看到外間普遍評價甚高的唱片最後只得到六點幾甚至更低的得分，對不明就裡的讀者可能會造成誤導。第二，好音樂的定義莫衷一是，有人喜歡聽創意、有人喜歡聽旋律、有人喜歡讀歌詞甚至可以是因為彈奏、氣氛、情意結等多種因素，要釐定一個絕對公平、公正的評分準則是沒有可能做到，那麼其中如何取捨便含有很大的私人因素。

以上討論的兩點我基本認同，所以在「放牛郎的樂源」這裡你不會看到任何的打分，將來亦可能不會有。我只會儘量地以文字描寫出我對某張唱片的感覺，讓大家可以領會到我的看法。不過，如果你認為我做不到這一點的話不妨提出來，讓我看看有什麼可以改正。話說回來，認同歸認同，我絕對支持Pitchfork的存在，我亦會繼續跟著裡面的評分去試聽新唱片。雖然已經講過多次，不過還是要再講，在如今唱片比時間多的年代如果沒有像Pitchfork這樣的網站去過濾一下這些作品，我可能連聽新唱片的意欲都提不起來。所以，多一個參考總是有幫助的，不要人云亦云，多方面吸取知識便是了。